这两天，一则“8所中医药大学被世界医科大学名录除名”的新闻将一直饱受争议的中医再次推上风口浪尖。
前瞻经济学人通过各方求证，发现确有此事，而其中“世界医科大学名录”(以下简称《名录》)在认证世界医学院方面久负盛名、颇具权威。
于是，一时间，有关“中医是伪科学”、“国际上否定中医”等唱衰论调又一次以燎原之势蔓延开来。
中医--一般指以中国汉族劳动人民创造的传统医学为主的医学，诞生于原始社会，成形于春秋战国时期，而后在历史前进的车轮中不断发展壮大，是中华民族优秀文化的重要组成部分，它凝聚着深邃的哲学智慧和中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验。
神农尝百草、扁鹊起死回生、华佗刮骨疗毒、壶公悬壶济世……这些都是我们耳熟能详的中医传奇。在近代以前，中医一直承担着治病救人的重任，因此它在我国古代享有崇高的地位。
但自19世纪以后，伴随来自于欧洲等国自然科学的传入，中医因此受到相当大的挑战与冲击，还引发了许多倾心西化的知识分子对中医的围剿，也由此展开了“中医是否是伪科学?”的激烈争辩。
直至21世纪，有关该问题的讨论活动，依然方兴未艾。
8所中医药大学被除名不假，但并非是国际对中医的否定。
据了解，这8所中医药大学分别是北京中医药大学、贵阳中医药大学、黑龙江中医药大学、辽宁中医药大学、上海中医药大学、山西中医药大学、天津中医药大学、云南中医药大学。
其中，北京中医药大学、天津中医药大学、上海中医药大学均为双一流名校。
但这并不代表国际对中医的否定。
虽然世界医学院校名录剔除了8所中医药类大学，但依然保留了包括中医研究最高学术机构—中国中医科学院等在内的20所中医药大学。
试想，如果是国际上对中医的全盘否定，大可采取“一刀切”的方式，医院校都除名。但显然他们并没有这么做，而这也不是问题的症结所在。
事实上，这8所中医药大学并不是被除名，而是主动选择除名。
中国医学院的认证工作是由教育部临床医学专业认证工作委员会负责，但是只有该机构被WFME(世界医学教育联合会)认证，它认证的医学院才能入选世界医学院校名录。
简单来说，中国教育部临床医学专业认证工作委员会是WFME的对口单位。
但现在，教育部又另外成立了中医药医学专业认证委员会。北京、上海、天津等8所中医药大学放弃临床医学专业认证工作委员会认证，转而接受中医药医学专业认证委员会认证。
由于世界医学院校名录只收录获得自家认证体系认证的教育机构，中医药医学专业认证委员会的认证体系不受WFME认可，因此这8所中医药大学自然要被除名了。
不过还有一种看法认为，被除名与《名录》认证内容的变更有关。
过去世界卫生组织(WHO)在管理《名录》时，把传统医学院校(中医院校)医院校并列。然而，WFME在接管《名录》后，对此做法改变了，即现在《名录》只收录开办西医临床医学专业医学院校，而不把中医等传统医学列入此名录。
究其被除名或被保留的原因，业界人士猜测大概是8所除名院校都是纯中医、中药的大学，其招生中基本上都是中医、中西医结合专业，没有现代医学类的专业。而保留的中医药院校则招生专业约大多数都属于现代医学专业，中医专业并不占重要组成部分。
但是，这并不表明国际组织不承认只开办中医临床专业的医学院校地位。相反，他们越来越重视中医的作用。
年10月1日，世界卫生组织甚至首次将中医纳入其具有全球影响力的医学纲要。
对于上述8所中医药大学被除名一事，11月18日，教育部回应称：上述8所中医药大学确实不在变更后的《名录》中。
“但中医药院校是中国高等医学院校不可或缺的重要组成部分，根据《中华人民共和国学位条例》，中医药院校的毕业生被授予相应的学位，按照国家相关法律规定，参加执业医师资格考试，取得相应类别医师资格。这一事实，不会因为一个非政府组织管理的院校名录没有收录这些中医药院校而受到影响、发生改变。”教育部强调。
这起除名事件之所以能一石激起千层浪，除了它关乎这些院校的切身利益外，更重要的是，它危机中医的生存地位以及影响“中医是否是伪科学”的论断。
那么中医究竟是不是伪科学呢?
科学，在百度百科中，分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类(如数学、物理、化学等)研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
在科学的定义下，中医是科学，也不是科学。分科而学，在中医的完整体系里中医是科学的，在别的分科里去理解中医那就是不科学的。
但现代，有人将中医斥为伪科学，基本是建立在以西医为参照物的标准上。
中医是半经验学半哲学，机理建立于不可被证实的假象理论；而西医是半经验学半科学，从经验深入到机理，机理再反过来辅助印证经验。从这个角度上讲，西医显然比中医更严谨也更可靠，也难怪有人会说“中医让你糊糊涂涂的活,西医让你明明白白的死”。
的确，中医的神奇与玄虚，长期以来常常让人感到困惑不解。中医强调经验和独立病例的分析与记录，它与现代科学寻求客观统合、讲求数理逻辑的研究方向背道而弛。
但是，以西医的思维来看中医，并以西医的标准作为“科学”准绳来衡量中医、评价中医的方法，其本身是否“科学”?是否站在了“科学”的立场上?西医是衡量医疗水平和医学进步的唯一标准吗?
在这些问题没有妥善解决之前，就妄加斥责中医为伪科学未免显得过于草率。
其实，在现代医学中已经不乏看到中医的影子。屠呦呦发现青蒿素确实与中医有着千丝万缕的联系;以《黄帝内经》为代表的中医养生术也逐渐在现代医学原理中找到了科学依据;一些西医没有办法或效果不好的病症经中医治疗却有转变。
而且现在中西医大有融合之势。西医讲究精准发力，药到病除，但是是药三分毒；而中医讲究三分治七分养，注重滋补，因此一些疗效极好的中成药便是这两种理念的结合。
而将中医推向科学对立面的，不是它能否获得现代科学的认同，而是打着中医幌子的骗子以及对坊间对偏方的盲目迷信。
古人为了长生不老，服食含有朱砂、砒霜的丹药而致病乃至身亡者数不胜数；一些医术、药材的功效更是被无限放大，起死回生、还魂归魄，无所不能；无数江湖骗子打着妙手回春的旗帜在中医领域招摇撞骗……他们在抹黑中医的路上越走越远。
对于中医，不迷信偏方的同时也不无脑黑，这才是一个有知识素养的人所应该持有的态度。
不可否认，中医确实有自己的局限，但这并不能成为我们全盘否定它的理由。我们在当下提倡发展中医，并不是要让它取代西医，而是让两者优势互补，相得益彰。
这也是全世界越来越